David y GripeAt

La Palanca de cambio de Enero ya ha salido. Este mes trae, de nuevo, mi sección "El fisgón". Una sección con chiste sobre un tema social en la que me siento cómodo. Este mes creo que lo he enrevesado un poco, pero creo que se entiende bien, finalmente. ^_*

¡¡¡BASURA!!!

Tanto criticar el Aarte moderno, tanto hablar de que "eso de allí son basuras tiradas al suelo, qué narices instalación, eso es una mierdaaa", tanto criticar y resulta que no, que la basura es Arte. Abrid los ojos y dejaos de prejuicios. ¡¡¡La basura es Arte!!! (Gracias Aurelia, por descubrirme la interesantísima obra de Shigeo Fukuda)... ^_*

Discurso artístico de (algunos) artistas de hoy

"Puedo empezar

Puedo empezar. Tengo ya preparadas las respuestas para las entrevistas periodísticas que me hagan en la prensa radio y tele.

Querrán saber qué opino y cómo soy, me mostraré ingenioso y espontaneo.

Tengo ya preparadas unas listas de personalidades muy importantes e incluso redactados ya los textos, muy agudos, de las dedicatorias.

Tengo ya preparadas las metáforas que servirán como brillante ejemplo o síntesis que aclare lo que exponga.

Y tengo preparada mi postura, al sentarme o de pie, tono de voz, expresión de los ojos y la boca.

Todo está preparado

Todo a punto, puedo empezar pues a pintar mi cuadro."

(Relato de Fonollosa al que le he cambiado sólo lo que hay en rojo.)

Actualización: Último post de Avelina Lésper (imprescindible su blog), parece que nos hemos puesto de acuerdo en hablar de lo mismo:

"Mientras el talento es el valor del artista, las obras de juventud son maduras, bellas, arriesgadas y técnicamente profesionales. Cuando el valor del artista es ser jóvenes, las obras son infantiloides, irresponsables e infra inteligentes. Convierten a la juventud un estado mental degradante, en el uniforme de la mediocridad. Ser genial no es un regalo divino, es resultado de educación y trabajo, la insistencia de desmitificar el talento es un abuso igualitario."

El Aura

Hola amig@s, después de acabar las fiestas un poco hecho yesca, empezamos año y qué mejor que hacerlo hablando de nuestro tema estrella: El Aarte. Uno de los fenómenos que han influído sobremanera en la concepción del término “Arte” ha sido la posibilidad de la reproducción. Acerca de esto encontramos aquí esta reflexión:

“ En el siglo XV el arte era patrimonio exclusivo de aquellos que acaudalados y “cultos” merecían disfrutarlo. El arte era técnica, color, pinceles y codicia. Luego llegaron las vanguardias del siglo XX, que en su afán de acercar el arte con el pueblo terminaron por alejarse más aún por incomprendidas. Más tarde, Walter Benjamín ya vaticinaba algunos cambios. La obra de arte en la época de la reproductividad técnica pierde autenticidad, pierde el aura, dice. Se reproduce masivamente, expande sus fronteras y comienza a habitar espacios, objetos y rincones nunca antes habitados. Llaveritos, remeras y cuadernos con la cara de La Gioconda. Hoy, nuevos cambios nos hacen repensar el arte, y el concepto que tenemos del mismo.”

El texto de Walter Benjamin del que habla lo tenéis aquí, muy importante para estudiantes de historia del Arte o Bellas Artes, todo un clásico, vamos. En ese artículo Benjamin reflexiona sobre el Arte en la época de la popularización de las técnicas reproductivas: fotografía, impresiones y demás. Habla del concepto de “aura” de una forma parecida a lo que sería el alma en las personas. Extraigo un fragmento representativo:

“ Incluso en la reproducción mejor acabada falta algo: el aquí y ahora de la obra de arte, su existencia irrepetible en el lugar en que se encuentra.El aquí y ahora del original constituye el concepto de su autenticidad.(…)Resumiendo todas estas deficiencias en el concepto de aura, podremos decir: en la época de la reproducción técnica de la obra de arte lo que se atrofia es el aura de ésta. “

Evidentemente el consumidor de Arte ocasional, no el profesional, cualquiera que en un momento dado compra algo para su casa, valora lo único. Esta dispuesto a pagar más por un óleo (obra única irrepetible) que por una fotografía, grabado o arte infográfico (hecho con algún programa informático). Esto no es así para el coleccionista profesional que, como hemos visto en otros post, valora para comprar quién es el autor de la obra, en una suerte de “marquismo” y estatus social, como dice Thompson en el libro del tiburón de los doce millones de dólares. Pero os lanzo dos preguntas a los visitantes fijos y ocasionales del blog:

1.- ¿Pagaríais lo mismo por un óleo que, por ejemplo, por una fotografía?

2.-Consideráis obra de Arte algo que no tiene el atributo de único? Dicho de otro modo, ¿un cuadro pintado con el Paint o Photoshop tiene la misma entidad artística que uno hecho manualmente, dejando la huella del pincel y materiales usados sobre el lienzo?

Reseteamos y empezamos 2010…Saludos ^_*